实施近一年，新消法开始在金融消费领域“亮剑”。

　　近日，上海市第一中级人民法院在审理一起财产保险合同纠纷二审案件时，首次适用《消费者权益保护法》的规定，认定保险公司未向金融消费者履行“提供风险警示信息”的义务，二审判决保险公司支付消费者保险理赔款10.3万余元。

　　“已放弃理赔”被判无效

　　2011年1月，小尤就其轿车向保险公司投保了车险 ，其中第三者责任险保险金额50万元，保险期间自2011年1月至2012年1月。

　　2011年7月8日晚，小尤驾驶车辆，造成一电动车上的杨某等二人受伤。小尤负事故的全责，事发生后小尤向保险公司报案。

　　2013年7月，杨某等二人分别提起民事诉讼，要求小尤及其保险公司赔偿二人因交通事故导致的损失。法院认定扣除已赔偿金额，小尤还需分别赔偿二人9000余元及10.1万余元。

　　上述判决生效后，小尤想起曾投保商业第三者责任险，故就判决认定其赔偿责任向保险公司申请理赔，但被拒绝。

　　保险公司的理由是，2013年7月，小尤曾填写“放弃三者物损及人伤理赔，今后与保险公司无涉”字样。保险公司认为，小尤已自愿放弃索赔第三者物损及人伤理赔，是真实的意思表示，合法有效。

　　而小尤表示，前述所写内容，是他在理赔车损时，保险公司的员工要求他写的，他是在诱导下放弃了自己的权利。为此，2014年7月，小尤诉至法院，要求保险公司支付其商业第三者责任险保险理赔款11万余元。

　　一审法院审理后认为，小尤在申请书中放弃理赔，系其向保险公司提出解除合同的意思，但保险公司未将相应保费退还，视为双方对解除合同未达成合意，保险公司仍应按约定承担保险责任。一审判决保险公司支付小尤理赔款10.7万余元。

　　保险公司有警示义务

　　保险公司不服一审判决，提起上诉。上海一中院二审认为，《消费者权益保护法》规定，提供证券、保险、银行等金融服务的经营者，应当向消费者提供安全注意事项和风险警示、民事责任等信息。

　　法院认为，小尤在保险合同履行期间，放弃合同主权利，显然会给其财产安全带来风险。而保险公司未向小尤提供风险警示，应承担相应民事责任，二审判保险公司支付小尤保险理赔款10.3万余元。